Коллеги, есть ли кто из гидроботаников? Давайте общаться. Станислав.

Stanislas, вы чем конкретно занимаетесь?

Всем, что растёт в пресноё воде. Раньше занимался частуховыми (эхинодорусами), теперь, уже лет так 7 переехал на другое место жительства и оранжереи собственной нет. Так, что есть немного 1 тонна, но это так. Теперь в основном природные биоценозы. По нижегородской области.

Я (в основном, правда, моя студентка, теперь аспирантка П. Волкова) занимаюсь, в частности, кувшинками.

Конкретно занимался раньше эхинодорусами, анубиасами, криптокаринами, апоногетонами и прочими тепловодными. Теперь, помимо вышеназванного, флорой нашего региона (нижегородская обл)

Лично я занимаюсь водными растениями, как тропическими, так и холодноводными. Есть своя оранжерея. Если подробно, то эхинодорусы, анубиасы, криптокарины, спатифиллюмы, сансиверия, ну и т.д. это из тропиков. А остальное в водоёмах. Типа рдестов, перистолистиков, пузырчатки, нимфоидные.

Мне вот как-то анатомия и морфология гидромакрофитов ближе...

А скажите уважаемые гидроботаники, есть ли четкая зависимость у макрофитов
между биомассой и уровнем фотосинтеза. Есть четкая зависимость фотосинтеза от
температуры воды и воздуха?

Очевидно, что у любых растений должна быть зависимость между биомассой, фотосинтезом и температурой -- это следует из природы фотосинтеза. Кроме того, для водных растений с ростом температуры понижается доступность CO₂.

ДА, спасибо, plantago. Однако меня интересует вопрос :
известна ли эта зависимость в гидроботанической науке?
Насколько она разработана ( таблицы? тенденции? формулы)?

Есть ли четкая информация (формульная, табличная. графическая)
по конкретным группам макрофитов?
Статьи?, Учебники? Монографии? диссертации?
Насколько эта информация систематизирована, или разбросана по отрывочным статьям?

Что-то не совсем понятно о каких тенденциях и закономерностях идет речь?

Попробую пояснее выразиться.

Имеется конкретное водное растение. Оно имеет некую массу.
Часть этой массы - листовые пластинки. они имеют площадь поверхности.
На единицу массы листовой платинки имеется некоторое количество хлорофилла. Или есть какое-то киличество тилакоидов в клетке. Наверное у каждого вида водного растения есть свои границы (от и до ) содержания тилакоидов на единицу сухой массы. Есть в каждом тилакоиде определенное количество хлорофилла на единицу поверхности или массы тилакоида.

Все эти некоторые количества - есть ли конкретные исследования по разным видам макрофитов?
по каждому виду водного растений:
форма тилакоида
количество тилакоидов на единицу массы
количество хлорофилла в тилакоиде
количесвто активных центров на единицу хлорофилла.

Далее.

Имеются вполне определенные способы вычисления уровня фотосинтеза
на единицу хлорофилла. Допустим мы вычислим количество фотосинтеза в виде количества запасенной энергии ( ATP, NADPH). Так вот как распорядится растение этой энергией? Сколько своей массы оно нарастит в зависимости от запасенной энергии?

Вопрос в том, известны ли эти детали для каждого вида в отдельности и конкретно, а не только обобщенные качественные знания о механизмах запасания энергии и роста биомассы растения?

Ну, вы захотели! А оно кому-то до вас было нужно?
Если что-то и можно найти по статьям - хлорофилл на массу листа или на единицу поверхности. А количество РЦ на хлорофилл - оно у всех высших растений примерно в одном диапазоне, но сильно меняется при разной освещенности. Так что элодея на глубине 2 прозрачностей (ежели выживет) будет куда как зеленее, чем на поверхности. И световые кривые фотосинтеза у них будут совсем разные.
Вообще - если нужно с точностью до порядка, то не связывайтесь с видовыми различиями, и берите доступные данные про оранжерейный горох.

Кстати, доступность CO2 в воде зависит в основном не от температуры, а от рН.

Оранжерейный горох по своим фотосистетическим и продукционным показателям похож на водные растения? Это вполне корректное приближение?

Не более чем на лебеду. Но вы же сами говорите, что "Имеются вполне определенные способы вычисления уровня фотосинтеза на единицу хлорофилла". И, наверное, апробированные на горохе. Но для скольких видов других наземных растений, по-вашему, есть перечисленные вами данные?
Можно поискать, хоть scholar'ом, "submerged macrophyte" + "chlorophyll content". Найдете кучу токсикологии, но там есть все-таки и контрольные цифры...

У меня есть небезосновательные подозрения, что эти цифры сильно варьируют даже в пределах одно листа, особенно если он был не равномерно освещен и т.п. Так что сравнивание данных показателей у разных видов не имеет смысла, т.к. все показатели если и будут отличаться, то только в пределах ошибки. Либо просто у разных родов отличаться друг от друга, но при том не будут уникальными, и можно будет найти множество разных родов со схожими параметрами.

Вот-вот... скорее всего, диапазон варьирования всех запрашиваемых величин (а заодно и размера фотосинтетической единицы, квантового выхода и т.д.) от внешних условий и от возраста листа куда больше, чем межвидовые (и межродовые ets) различия.

Проще, пожалуй, впрямую измерять фотосинетз и продукцию биомассы, чем их расчитывать, если, конечно, нужно получить данные, а не туфту.
Ну, а ежели в модель или с точностью до порядка - еще раз рекомендую горох.

Кстати, коллеги, у меня в аквариумах великолепно растут спатифиллюмы, филодендроны, и ещё некоторые виды растений.

А Вы считаете это удивительным?

2 Baguk Коллега, я констатирую факт. Но есть люди сомневающиеся. Большинство растений можно переводить на гидропонику, на на полупогружённое состояние другое дело.

Я понял, что эти растения Вы выращиваете в полностью погружённом состоянии (так как речь шла об аквариуме, а не о палюдариуме). Способы перевода выращенных в воздушных условиях растений (особенно анубиасов и эхинодорусов) под воду широко описаны в аквариумной литературе. А спатифиллумы долго в полностью погружённом состоянии всё равно больше года не проживут...

Вадику. Обратите внимание на текст, там написано: полупогружённое состояние, не полностью под водой, а наполовину. Это значит - часть растения находится над водой. Оно не всё в воде, а только часть его. Остальная половина над водой. И естественно та часть, которая не под водой, находится в воздухе, а только остальная половина, под водой. Априори - habitus herb liberti ab hjsitio!

Коллеги гидроботаники. Есть ли в Ваших регионах какие либо водные растения. Я проживаю в Нижегородской области и у нас имеются Гигрофилла Австралийская! (зимует) Валиснерия гиганская, Валиснерия Американская, есть озеро где всё дно покрыто Хелеохарисом. Есть водяной орех. Прибрежных много -водяной хрен, манжетка, аир, белокрыльник, купальница, в общем полно всего. Есть эндемики, но не водные - Водяника, Морошка. Поделитесь, что есть в Ваших регионах интересное

Это Нижегородской области эндемики? Или Северного полушария?

Empetrum есть и в Южном!

На мой взгляд, сейчас в России если и есть что-то интересное, так это озера с Isoetes, если они еще остались. Таежные виды м.найти даже в Саратовской губернии, а валлиснерию вон кто-то выбросил в нижегородские озера.
Ну, если что-то интересное- то луга подводной водяной сосенки в Кондрыкуле, например. Роголистник донской кое-где. Все остальное банально.

Как минимум одно озеро с Isoetes в Московской области я знаю.

В Татарстане Isoёtes исчез давно, зато кое где остались Najas и Caulinia. Некоторые Potamogeton интересны, но кроме Папченкова ими никто не занимался.

В нижегородской области есть Potamogeton crispus, gramineus, nodosus, natans. Есть несколько растений неподдающиеся классификации, но, к сожалению фото, будет только летом. А Полушник встречается в некоторых озёрах, а вот растение водяника очень редкое. Есть только в Альпах. Есть в нижегородской области очень интересная территория. Это около посёлка Луговой Борок. У меня там знакомый ездит птиц ловить. Так вот он рассказал. Там есть несколько сопок и что удивительно на этих сопках и только там, водятся тарантулы, богомолы и несколько видjв бабочек, которые можно встретить только в астраханской области! И много растений, не встречающихся в нижегородской области нигде.

Немного другая тема, но -- гидроботаника:
Cladistic analysis of Echinodorus (Alismataceae)
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1...31.2007.00177.x
Увидел ссылку на aquaria2.ru/

Ну кроме В.Г.Папченкова Potamogeton много еще кто занимается: А.Г.Лапирова (вроде бы даже защищался по P.pectinatus), А.В.Щербаков (МГУ), Л.М.Киприянова (ИВиЭП СО РАН), Б.Ф. Свириденко (ОмГПУ), О.Капитонова и др.
А вот гибридами наверное только В.Г.Папченков и А.Бобров (ИБВВ РАН).

Виды родов Najas и Caulinia встречаются очень широко, включая Кавказ, Центарльную Россиию и Западную Сибрирь, только вот весьма спородически.

К сожалению, водная флора изучена еще весьма слабо, поэтому кажется, что она такая "одинакова".
Многие роды сложны для определения и ими нередко принебрегают, допустим Ceratophyllum: считается что наиболее широко встречаются C.demersum и C.submersum, но C.oryzetorum - ничуть не реже, только вот достоверных находок маловато, для одназначного диагноза нужны плоды, которые есть не всегда.
Да. и гибридов много среди водных (многие Potamogeton, Bidens, Nympheae), а еще и лабильнсть водной среды, приводит к формированию многочисленных "экофен", "форм" и пр.

Я имел в виду территорию Татарстана...

Относительно этой территории Вы правы, что-то как-то больше никто не вспоминается

А какие виды Caulinia и Najas есть в Татарстане? И что уж за Potamogeton интересные.. . можно фото?

А какие виды Caulinia и Najas есть в Татарстане? И что уж за Potamogeton интересные.. . можно фото?

По Чувашии и рядом на озерах работают Е.А.Петрова ( бывшая аспирантка В.Г. Папченкова, сейчас в ЧГПУ) и О.В. Глушенков (МГПУ).

Насколько обоснованно выделение Caulinia в качестве самостоятельного рода Najas?
В большинстве современных систем (APG, Thorne, а так же работах Tanaka et al.) о Caulinia не упоминается - следует полагать, этот таксон рассмотрен в рамках подрода рода Najas.
В тоже время современные русскоязычные флористические сводки упорно настаивают на его обособленности.
Вроде и различия существеннее (однодомность, влагалища с 3 и более шипиками, отсутствие шипиков по основной жилке листа). (Напоминает ситуацию с выделением из Elodea рода/подрода Aplantha).
Хотя однодомность/двудомность вопрос далеко не всегда простой, часто однодомность в одной части ареала, двудомность в другой, а кое-где и растения с обоеполыми цветками)).
Но обзоров на эту тему не попадалось.
Может у кого-то сложилось иное представление или известна иная информация?

Вот ссылка на обзор: http://www.fao.org/agris/search/display.do...1.xml;BE8801431
Кроме мнения авторитетов, есть критерий сопоставимости -- как выделяются роды в Hydrocharitaceae? Мне кажется, обычно основания для выделения более серьезные.

Благодарю за ссылку.
Критерии, на колько мне известно, наиболее часто для Hydrocharitaceae используют:
1. тип гинецея (но не очень, надо сказать, устойчивый критерий!), да и всё семейство по этому признаку очень гетерогенно - от апокрпии до синкарпии - с различимы девиациями,
2. тип цветка (пт, тч, обеполый);
3. харктер побегообразования;
4. тип биоморфы;
5. карпологические данные (особенно для палеотаксонов);
6. экология (достаточно четко очерчены морские и пресноводные таксоны); еще что-то...

Вот ссылка на ключ, в нем виды Caulinia рассмотрен как Najas.
???
http://www.efloras.org/florataxon.aspx?flo...taxon_id=121596

Не столь важно, что Najadaceae рассмотрены в качестве самостоятельного семейства, ведь его включенность в Hydrocharitaceae сегодня вполне очевидна (морфологически, да и молекулярно-генеически)!

Вот давайте и сравним:

vs.

Похоже, что Caulinia по этим критериям не дотягивает до рода.

Ревизия рода Анубиасы обсуждается здесь:
http://www.tropica.ru/forum/index.php?showtopic=17582
- там целый подраздел форума.
А здесь: http://amazonas-magazine.ru/a-forum/viewtopic.php?t=664
- можно, не откладывая, задать вопросы профессору Виму Крузио, автору последней ревизии этих ароидных растений, опубликованной в 1979 году.

I (VII) Международная конференция по водным макрофитам «Гидроботаника 2010»

http://hydrobot.narod.ru/konf/vii/index.htm

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Занимаюсь биологией шелковника завитого Batrachium circinatum

А какой характер носит это понижение доступности СО2 ? По закону Генри о расторимости газов? А если повышать температуру до определённого оптимума и принудительно обогащать раствор СО2, количество биомассы будет увеличиваться?

Российский блог по анубиасам на немецком и английском:
http://anubias-deutsch.blogspot.com/

"...Недавно Лехтонен и Фальк опубликовали детальное исследование культивируемых эхинодорусов, Lehtonen, Falck (2011) Watery Varieties: Aquarium Plant Diversity From Aesthetic, Commercial, And Systematic Perspectives. Помимо природных видов в эту работу были включены также и гибридные растения..."
Далее...